Posted by on 1 sierpnia 2018

Nie jest jasne, czy klinicyści i szpitale leczący pacjentów z rakiem prostaty różnią się między dwiema grupami badawczymi. Orzekanie o przyczynach śmierci były podejmowane przez komitety, których członkowie nie byli świadomi zadań w grupie badawczej, ale nie leczenia. Ta kwestia jest ważna, ponieważ poprzednie badania sugerują, że przyczyna śmierci jest mniej prawdopodobna z powodu raka gruczołu krokowego wśród mężczyzn otrzymujących próbę leczenia leczniczego. 9 Nieprawidłowe przypisanie może wtedy spowodować odchylenie w kierunku badań przesiewowych, ponieważ diagnoza bardziej wczesnych stadiów raka w badaniu ERSPC doprowadziło do znacznie większej liczby prób leczenia leczniczego.
Okresowa analiza ERSPC wykazała 20% zmniejszenie śmiertelności z powodu raka gruczołu krokowego; skorygowana wartość P wyniosła 0,04. Oszacowane bezwzględne zmniejszenie śmiertelności z powodu raka prostaty o około 7 zgonów na 10 000 mężczyzn po 9 latach obserwacji, jeśli jest realne, a nie wynikiem przypadku lub uprzedzeń, musi zostać porównane z dodatkowymi interwencjami i obciążeniami. 73 000 mężczyzn w grupie przesiewowej przeszło ponad 17 000 biopsji, niewątpliwie o wiele więcej niż mężczyźni w grupie kontrolnej, choć ta ostatnia nie została zgłoszona. Mężczyźni mieli znacznie wyższe skumulowane ryzyko otrzymania diagnozy raka gruczołu krokowego w grupie przesiewowej niż w grupie kontrolnej (820 vs. 480 na 10 000 mężczyzn). Diagnoza doprowadziła do większego leczenia, 277 w porównaniu do 100 na 10 000 mężczyzn poddawanych radykalnej prostatektomii i 220 w porównaniu do 123 na 10 000 poddawanych radioterapii z odpowiednio lub bez hormonów (wstępne szacunki przy nieznanych terapiach w obu grupach).
Chociaż szacunki dotyczące korzyści z badań przesiewowych były nieco większe dla mężczyzn, którzy faktycznie przeszli testy (biorąc pod uwagę niezgodność), niż dla tych, którzy nie byli testowani, skutki uboczne byłyby również proporcjonalnie wyższe. Biorąc pod uwagę te kompromisy, obietnica przyszłych analiz ERSPC dotyczących jakości życia i opłacalności jest rzeczywiście pożądana. Wyniki ERSPC ponownie podkreślają potrzebę zachowania ostrożności w badaniu przesiewowym mężczyzn w wieku powyżej 69 lat, biorąc pod uwagę wczesną tendencję do wyższej umieralności z powodu raka prostaty z badaniem przesiewowym w tej podgrupie wiekowej, chociaż to odkrycie może być wynikiem samej tylko choroby.
Ostatnim punktem, który należy wziąć pod uwagę w badaniu ERSPC, jest to, że w zakresie, w jakim diagnoza i leczenie raka gruczołu krokowego w grupie badanej różniły się od grupy kontrolnej, trudno jest przeanalizować korzyści przypisywane badaniom przesiewowym w porównaniu do poprawy leczenia po prostacie. rak był podejrzany lub zdiagnozowany. Podobny rozkład leczenia wśród pozornie podobnych pacjentów z rakiem jest tylko częściowo uspokajający pod tym względem.
Pomimo dłuższej mediany obserwacji, badanie PLCO było mniejsze, a tym samym mniej dojrzałe niż badanie ERSPC, przy 174 śmierciach raka gruczołu krokowego napędzających moc badania, w porównaniu z 540 zgonów w badaniu ERSPC. Protokół przesiewowy był jednolity we wszystkich lokalizacjach, w których wiek rejestracji wynosił od 55 do 74 lat, a roczny test PSA przez 6 lat i badania odbytnicy cyfrowej przez 4 lata przy około 85% zgodności. Pacjenci z grupy przesiewowej, którzy mieli podejrzane cyfrowe badanie w odbytnicy lub poziom PSA powyżej 4.0 ng na mililitr, otrzymali zalecenie dotyczące dalszej oceny
[podobne: cialis apteka cena, centrum szczepień warszawa, lęk przed dentystą ]

Powiązane tematy z artykułem: centrum szczepień warszawa cialis apteka cena lęk przed dentystą

Posted by on 1 sierpnia 2018

Nie jest jasne, czy klinicyści i szpitale leczący pacjentów z rakiem prostaty różnią się między dwiema grupami badawczymi. Orzekanie o przyczynach śmierci były podejmowane przez komitety, których członkowie nie byli świadomi zadań w grupie badawczej, ale nie leczenia. Ta kwestia jest ważna, ponieważ poprzednie badania sugerują, że przyczyna śmierci jest mniej prawdopodobna z powodu raka gruczołu krokowego wśród mężczyzn otrzymujących próbę leczenia leczniczego. 9 Nieprawidłowe przypisanie może wtedy spowodować odchylenie w kierunku badań przesiewowych, ponieważ diagnoza bardziej wczesnych stadiów raka w badaniu ERSPC doprowadziło do znacznie większej liczby prób leczenia leczniczego.
Okresowa analiza ERSPC wykazała 20% zmniejszenie śmiertelności z powodu raka gruczołu krokowego; skorygowana wartość P wyniosła 0,04. Oszacowane bezwzględne zmniejszenie śmiertelności z powodu raka prostaty o około 7 zgonów na 10 000 mężczyzn po 9 latach obserwacji, jeśli jest realne, a nie wynikiem przypadku lub uprzedzeń, musi zostać porównane z dodatkowymi interwencjami i obciążeniami. 73 000 mężczyzn w grupie przesiewowej przeszło ponad 17 000 biopsji, niewątpliwie o wiele więcej niż mężczyźni w grupie kontrolnej, choć ta ostatnia nie została zgłoszona. Mężczyźni mieli znacznie wyższe skumulowane ryzyko otrzymania diagnozy raka gruczołu krokowego w grupie przesiewowej niż w grupie kontrolnej (820 vs. 480 na 10 000 mężczyzn). Diagnoza doprowadziła do większego leczenia, 277 w porównaniu do 100 na 10 000 mężczyzn poddawanych radykalnej prostatektomii i 220 w porównaniu do 123 na 10 000 poddawanych radioterapii z odpowiednio lub bez hormonów (wstępne szacunki przy nieznanych terapiach w obu grupach).
Chociaż szacunki dotyczące korzyści z badań przesiewowych były nieco większe dla mężczyzn, którzy faktycznie przeszli testy (biorąc pod uwagę niezgodność), niż dla tych, którzy nie byli testowani, skutki uboczne byłyby również proporcjonalnie wyższe. Biorąc pod uwagę te kompromisy, obietnica przyszłych analiz ERSPC dotyczących jakości życia i opłacalności jest rzeczywiście pożądana. Wyniki ERSPC ponownie podkreślają potrzebę zachowania ostrożności w badaniu przesiewowym mężczyzn w wieku powyżej 69 lat, biorąc pod uwagę wczesną tendencję do wyższej umieralności z powodu raka prostaty z badaniem przesiewowym w tej podgrupie wiekowej, chociaż to odkrycie może być wynikiem samej tylko choroby.
Ostatnim punktem, który należy wziąć pod uwagę w badaniu ERSPC, jest to, że w zakresie, w jakim diagnoza i leczenie raka gruczołu krokowego w grupie badanej różniły się od grupy kontrolnej, trudno jest przeanalizować korzyści przypisywane badaniom przesiewowym w porównaniu do poprawy leczenia po prostacie. rak był podejrzany lub zdiagnozowany. Podobny rozkład leczenia wśród pozornie podobnych pacjentów z rakiem jest tylko częściowo uspokajający pod tym względem.
Pomimo dłuższej mediany obserwacji, badanie PLCO było mniejsze, a tym samym mniej dojrzałe niż badanie ERSPC, przy 174 śmierciach raka gruczołu krokowego napędzających moc badania, w porównaniu z 540 zgonów w badaniu ERSPC. Protokół przesiewowy był jednolity we wszystkich lokalizacjach, w których wiek rejestracji wynosił od 55 do 74 lat, a roczny test PSA przez 6 lat i badania odbytnicy cyfrowej przez 4 lata przy około 85% zgodności. Pacjenci z grupy przesiewowej, którzy mieli podejrzane cyfrowe badanie w odbytnicy lub poziom PSA powyżej 4.0 ng na mililitr, otrzymali zalecenie dotyczące dalszej oceny
[podobne: cialis apteka cena, centrum szczepień warszawa, lęk przed dentystą ]

Powiązane tematy z artykułem: centrum szczepień warszawa cialis apteka cena lęk przed dentystą