Posted by on 2 września 2018

W Stanach Zjednoczonych większość mężczyzn w wieku powyżej 50 lat przeszła test antygenu specyficznego dla prostaty (PSA) pomimo braku dowodów z dużych, randomizowanych badań dotyczących korzyści netto. Co więcej, około 95% męskich urologów i 78% lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, którzy mają 50 lat lub więcej, donosi, że sami przeprowadzili test PSA, 2 wyniki sugerują, że praktykują to, co nauczają. I rzeczywiście, wskaźniki zgonów z powodu raka gruczołu krokowego w Stanach Zjednoczonych spadły o około 4% rocznie od 1992 r., Pięć lat po wprowadzeniu testów PSA3. Być może odpowiedź na kontrowersje PSA już wpatruje się w twarz. Jednocześnie wytyczne praktyczne podają nieudowodnione korzyści z badań przesiewowych PSA, a także znane działania niepożądane 4,5, które w dużej mierze odzwierciedlają wysokie ryzyko naddiagnozy i nadmiernego leczenia, które są powodowane przez badania przesiewowe oparte na PSA. [6] Pierwsze doniesienia z dwóch dużych, randomizowanych prób, które wielu obserwatorów spodziewają się rozwiązać spór, pojawiają się w tym wydaniu czasopisma. W amerykańskim badaniu przesiewowym na raka prostaty, płuc, jelita grubego i jajników (PLCO) Andriole i wsp. 7 nie odnotowują żadnej korzyści w postaci śmiertelności z połączonego badania przesiewowego z testami PSA i badania z wykorzystaniem odbytnicy w okresie obserwacji medycznej 11 lat. 8 Europejskie badanie z randomizacją dotyczące badania przesiewowego w kierunku raka prostaty (ERSPC), Schröder i wsp.8, podają, że badanie przesiewowe PSA bez badania doodbytniczego było związane z 20% względną redukcją śmiertelności z powodu raka prostaty przy medianie obserwacji trwającej 9 lat , przy bezwzględnej redukcji około 7 zgonów z powodu raka gruczołu krokowego na 10 000 zbadanych mężczyzn.8 Projekty obu badań są różne i zapewniają uzupełniające spostrzeżenia.
Po pierwsze, należy zapytać: Dlaczego te wyniki zostały opublikowane teraz. Żaden z zestawów nie wydaje się ostateczny; to znaczy, nie było ani wyraźnej deklaracji próżności w badaniu PLCO, ani jednoznacznej korzyści netto w badaniu ERSPC. Oba badania trwają, a obiecane są przyszłe aktualizacje. Raport z badania ERSPC jest następstwem trzeciej planowej analizy okresowej, w której stwierdzono nieznaczny spadek śmiertelności z powodu raka gruczołu krokowego po dostosowaniu wartości P dla dwóch wcześniejszych badań w celu uniknięcia fałszywego pozytywnego wniosku (najwyraźniej nie zachowując żadnego alfa dla planowanej analizy końcowej). Z drugiej strony, śledczy w badaniu PLCO podjęli decyzję o opublikowaniu swoich wyników teraz z powodu obaw o pojawiające się dowody szkody netto w porównaniu z potencjalnymi korzyściami związanymi z badaniem przesiewowym PSA. Obie decyzje dotyczące opublikowania teraz można skrytykować jako przedwczesne, pozostawiając klinicystów i pacjentów, aby poradzili sobie z niejednoznacznością.
Badanie ERSPC jest w rzeczywistości zbiorem badań w różnych krajach z różnymi kryteriami kwalifikowalności, schematami randomizacji i strategiami badań przesiewowych i działań następczych. Raport Schröder i wsp. opiera się na wcześniej zdefiniowanej grupie podstawowej mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat na początku studiów. Badani byli na ogół badani co 4 lata, a 82% było badanych co najmniej raz. Zanieczyszczenie grupy kontrolnej przesiewami w ramach zwykłej opieki nie zostało opisane. Biopsje były generalnie zalecane dla pacjentów z poziomami PSA powyżej 3,0 ng na mililitr
[więcej w: dyżury aptek września, cialis apteka cena, lęk przed dentystą ]

Powiązane tematy z artykułem: cialis apteka cena dyżury aptek września lęk przed dentystą

Posted by on 2 września 2018

W Stanach Zjednoczonych większość mężczyzn w wieku powyżej 50 lat przeszła test antygenu specyficznego dla prostaty (PSA) pomimo braku dowodów z dużych, randomizowanych badań dotyczących korzyści netto. Co więcej, około 95% męskich urologów i 78% lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej, którzy mają 50 lat lub więcej, donosi, że sami przeprowadzili test PSA, 2 wyniki sugerują, że praktykują to, co nauczają. I rzeczywiście, wskaźniki zgonów z powodu raka gruczołu krokowego w Stanach Zjednoczonych spadły o około 4% rocznie od 1992 r., Pięć lat po wprowadzeniu testów PSA3. Być może odpowiedź na kontrowersje PSA już wpatruje się w twarz. Jednocześnie wytyczne praktyczne podają nieudowodnione korzyści z badań przesiewowych PSA, a także znane działania niepożądane 4,5, które w dużej mierze odzwierciedlają wysokie ryzyko naddiagnozy i nadmiernego leczenia, które są powodowane przez badania przesiewowe oparte na PSA. [6] Pierwsze doniesienia z dwóch dużych, randomizowanych prób, które wielu obserwatorów spodziewają się rozwiązać spór, pojawiają się w tym wydaniu czasopisma. W amerykańskim badaniu przesiewowym na raka prostaty, płuc, jelita grubego i jajników (PLCO) Andriole i wsp. 7 nie odnotowują żadnej korzyści w postaci śmiertelności z połączonego badania przesiewowego z testami PSA i badania z wykorzystaniem odbytnicy w okresie obserwacji medycznej 11 lat. 8 Europejskie badanie z randomizacją dotyczące badania przesiewowego w kierunku raka prostaty (ERSPC), Schröder i wsp.8, podają, że badanie przesiewowe PSA bez badania doodbytniczego było związane z 20% względną redukcją śmiertelności z powodu raka prostaty przy medianie obserwacji trwającej 9 lat , przy bezwzględnej redukcji około 7 zgonów z powodu raka gruczołu krokowego na 10 000 zbadanych mężczyzn.8 Projekty obu badań są różne i zapewniają uzupełniające spostrzeżenia.
Po pierwsze, należy zapytać: Dlaczego te wyniki zostały opublikowane teraz. Żaden z zestawów nie wydaje się ostateczny; to znaczy, nie było ani wyraźnej deklaracji próżności w badaniu PLCO, ani jednoznacznej korzyści netto w badaniu ERSPC. Oba badania trwają, a obiecane są przyszłe aktualizacje. Raport z badania ERSPC jest następstwem trzeciej planowej analizy okresowej, w której stwierdzono nieznaczny spadek śmiertelności z powodu raka gruczołu krokowego po dostosowaniu wartości P dla dwóch wcześniejszych badań w celu uniknięcia fałszywego pozytywnego wniosku (najwyraźniej nie zachowując żadnego alfa dla planowanej analizy końcowej). Z drugiej strony, śledczy w badaniu PLCO podjęli decyzję o opublikowaniu swoich wyników teraz z powodu obaw o pojawiające się dowody szkody netto w porównaniu z potencjalnymi korzyściami związanymi z badaniem przesiewowym PSA. Obie decyzje dotyczące opublikowania teraz można skrytykować jako przedwczesne, pozostawiając klinicystów i pacjentów, aby poradzili sobie z niejednoznacznością.
Badanie ERSPC jest w rzeczywistości zbiorem badań w różnych krajach z różnymi kryteriami kwalifikowalności, schematami randomizacji i strategiami badań przesiewowych i działań następczych. Raport Schröder i wsp. opiera się na wcześniej zdefiniowanej grupie podstawowej mężczyzn w wieku od 55 do 69 lat na początku studiów. Badani byli na ogół badani co 4 lata, a 82% było badanych co najmniej raz. Zanieczyszczenie grupy kontrolnej przesiewami w ramach zwykłej opieki nie zostało opisane. Biopsje były generalnie zalecane dla pacjentów z poziomami PSA powyżej 3,0 ng na mililitr
[więcej w: dyżury aptek września, cialis apteka cena, lęk przed dentystą ]

Powiązane tematy z artykułem: cialis apteka cena dyżury aptek września lęk przed dentystą